Среди сложившихся к началу XX в. подходов к пониманию природы детского рисования наиболее жизнеспособными оказались:
— биологизаторские представления о детском творчестве как изначальной биологической способности к творческому самовыражению в искусстве: «ребенок рисует то, что знает и представляет» (Г. Кершенштейнер, В. Штерн, Ж. Люке, Ф. Шмит, Г. Рид);

— гештальт-психологические (от нем. Gestalt – «образ, форма»; гештальтпсихология – мышление через образы, или гештальты) представления о детских рисунках как о целостных, образных структурах, не распадающихся на составные части: «ребенок рисует то, что видит и как видит» (Д. Моррис, Р. Арнхейм);
— фрейдистские, или психоаналитические представления, утверждающие главенствующее значение подсознательных импульсов в поведении и в творчестве: «ребенок рисует то, что чувствует» (К. Юнг, М. Наумбург, Ж. Лакан, А. Манегетти, X. Квятковска, Ф. Долто).

Каждое из существующих в настоящее время направлений в изучении детского творчества рассматривает его в том или ином аспекте, но не дает целостного объяснения этому феномену. Ни теория спонтанного развития творческих сил и способностей, ни учение гештальтов о «схватывании» в рисунке, ни уверения в том, что в рисунках выражаются подсознательные, сексуальные влечения и конфликты, не проясняют до конца природу детского рисования и страдают односторонностью интерпретаций и оценок. Очевидно, методологический базис исследований рассматриваемой проблемы нуждается в дальнейшем осмыслении и уточнении.
Далее рассмотрим подробнее основные аспекты и характер исследований детского изобразительного творчества в XIX-XX вв.