Привычные стереотипы

Д. Шафран: Уводить себя настолько далеко, чтобы собственное «я» делалось почти уже неразличимым,- тоже вряд ли целесообразно. Иначе концертно-исполнительское искусство, как я говорил, теряет свой смысл. Всегда нужен какой-то органичный творческий синтез: Автор -Исполнитель. Какой синтез? — в этом и заключена загадка интерпретации.

Г. Цыпин: А критерий, по-видимому, один: хорошо-нехорош о. Удалось — не удалось. Почти по Чехову, делившему все произведения искусства на два «сорта»: те, которые ему нравились, и те, которые не нравились…
«Нехорошо», «не удалось», надо полагать, бывает в тех случаях, когда исполнитель преступает невидимую, но реально существующую черту, отделяющую индивидуальное от индивидуалистического. Д. Шафран: Причем черта эта, заметьте, вымеряется порой чуть ли не миллиметрами; она непостоянна, изменчива, по-разному пролегает в произведениях разных авторов, в разных художественных стилях. Вот в чем сложность. Г. Цыпин: И когда не могут одолеть ее, сию сложность,- это тоже становится причиной, по которой сходят «на нет» иные молодые артисты? Видимо, так? Д. Шафран: Несомненно.

Г. Цыпин: Позвольте, Даниил Борисович, внести ясность еще в один вопрос. Несколько раньше Вы не без скептицизма отозвались о «дарах технического прогресса».
Д. Шафран: Но только в совершенно определенном контексте нашей беседы. Речь шла о сохранении индивидуальностей молодых артистов.
Г. Цыпин: Вот, вот. В наши дни нередко ведутся споры относительно грамзаписей: полезны ли они в работе музыкантов-исполнителей, эффективны ли… Ваша точка зрения на этот счет?

Отправить комментарий