Обезличение творческих индивидуальностей

Д. Шафран: А о чем же он и идет? Разве не ясна связь проблемы «индивидуальность в искусстве» с тем, на что я сейчас обращаю Ваше внимание? У художника сегодня (именно сегодня!) масса соблазнительных возможностей для подражания. И далеко не каждому удается устоять.
Когда-то И. С. Бах, чтобы послушать своего современника, знамени того органиста Д. Букстехуде, вынужден был пройти пешком триста пятьдесят километров. Ныне достаточно щелкнуть выключателем радиоприемника или телевизора — и вы мгновенно оказываетесь в любом из крупных очагов культуры, знакомитесь со всеми новинками художественной жизни, с творчеством самых выдающихся мастеров.

Вы. конечно, можете возразить: это же, мол, прекрасно!
Г. Цыпин: Это же прекрасно, Даниил Борисович! Современный художник широко эрудирован, профессионально грамотен; как правило, великолепно подкован в техническом отношении. Все знает, понимает, умеет… Д. Шафран: Пусть так. Но разве Вы не замечаете при всем этом и некоторых теневых сторон?
Раньше люди работали преимущественно в одиночестве. Находились по нынешним представлениям в изоляции друг от друга. Зато их творческие находки были действительно их находками; их достижения принадлежали им -и никому другому.

Сегодня, когда контакты между коллегами по профессии становятся все теснее и прочнее, трудно сказать — кому следует отдать приоритет в том или ином художественном начинании, тенденции и т. д. Не сразу поймешь, кто у кого учился, кто и на кого преимущественно воздействовал, с кого брали пример.
А в результате, хотите вы или нет, происходит определенная нивелировка, обезличение творческих индивидуальностей.
Г. Цыпин: Полагаю, какой-то части. Менее устойчивой. Д. Шафран: Пусть части. Речь сейчас — об определенной закономерности, которую нельзя не принимать во внимание.

Отправить комментарий